O Brasil adotou o uso de mosquitos com Wolbachia como parte de sua estratégia de combate à dengue. O que começou como experimento científico hoje é uma ação estabelecida pelo Ministério da Saúde. Essa transição deveria representar um passo importante no combate à dengue. Na prática, ela expôs um problema central. À medida que o programa se consolida, fica cada vez menos claro para a população como seu sucesso é definido, medido e explicado.
Para o cidadão comum, a comunicação oficial sobre a Wolbachia costuma ser positiva, mas imprecisa. Bairros são considerados “cobertos”. Resultados são apresentados como “bem‑sucedidos”. O que quase nunca aparece são explicações concretas, ancoradas em metas mensuráveis e dados acessíveis. O que muda, de fato, para quem vive em uma área com Wolbachia? Quanto risco de dengue permanece? Que nível de doença é considerado aceitável? E quem tem acesso aos dados que sustentam essas conclusões?
Um recente aviso técnico do Ministério da Saúde ajuda a revelar essa lacuna. Em março de 2026, o ministério lançou um chamamento público para avaliar novas tecnologias de monitoramento de mosquitos e controle de arboviroses (Aviso de Chamamento Público nº 3/2026 DIÁRIO OFICIAL DA UNIÃO, 10/03/2026, Edição: 46, Seção: 3, Página: 121). A Wolbachia não participa desse processo porque já foi incorporada como política pública. Mas o contraste é instrutivo. Novas propostas precisam seguir critérios claros, passar por avaliações formais e gerar relatórios padronizados. A Wolbachia, por sua vez, opera hoje como um programa permanente, com muito menos acompanhamento público.
Isso importa porque a lógica da responsabilidade muda quando uma tecnologia deixa de ser experimental. Ensaios aceitam incerteza, políticas públicas precisam ser explicitadas, monitoradas e comunicadas. Quando o Estado investe recursos contínuos e apoia politicamente uma intervenção, não pede apenas paciência à população, mas também confiança. E confiança exige transparência.
A epidemia recorde de dengue em 2024 deixou evidente esse dilema. Vacinas, controle químico, vigilância epidemiológica e estratégias inovadoras, como a Wolbachia, foram colocados à prova ao mesmo tempo. Niterói, frequentemente citada como exemplo de sucesso, registrou redução de casos após a implementação em larga escala. Ainda assim, durante o pico epidêmico, a cidade notificou centenas de casos por 100 mil habitantes. Isso não significa fracasso. A Wolbachia nunca prometeu eliminar a dengue. Mas, como política pública consolidada, esses números precisam ser explicados de forma mais clara.
O que exatamente define sucesso? Redução relativa de casos? Menos hospitalizações? Menor sobrecarga do sistema de saúde? Sem metas claras e públicas, a palavra “sucesso” corre o risco de significar qualquer coisa, ajustada às circunstâncias e não a metas previamente assumidas.
Além disso, o método Wolbachia não elimina os mosquitos, mas apenas propõe a redução da transmissão da dengue. Pesquisadores envolvidos no desenvolvimento do método e gestores de saúde pública responsáveis por sua implementação aceitam essa lógica. Para quem convive com as picadas, porém, o benefício nem sempre é evidente. Essa diferença entre a visão técnica e a experiência da população é pouco discutida e pode enfraquecer a credibilidade da política pública.
O caso do Rio de Janeiro expõe mais um problema que não pode ser tratado como nota de rodapé. A presença da Wolbachia nos mosquitos pode ser instável ao longo do tempo. Condições ambientais, ações convencionais de controle dos mosquitos e a própria competitividade desses insetos influenciam o resultado. Em termos simples: soltar mosquitos não garante, por si só, que o método continue funcionando ao longo do tempo. Quando a Wolbachia passa a ser tratada como política permanente, essas fragilidades deixam de ser detalhes técnicos e se tornam problemas centrais de gestão e prestação de contas.
É justamente nesse ponto que a transparência se torna essencial. Programas estabelecidos tendem a desaparecer na rotina administrativa, mesmo quando envolvem altos custos e grandes expectativas. Diferentemente de projetos-piloto, eles raramente incluem momentos formais de reavaliação pública. Se dados de desempenho, dificuldades operacionais e ajustes necessários permanecem restritos a círculos técnicos internos, cresce a distância entre o discurso oficial e a realidade vivida pela população.
O debate, portanto, não deve ser a favor ou contra a Wolbachia. A questão central é como o Brasil governa suas políticas de controle da dengue depois que elas deixam de ser experimentais. À medida que novas epidemias testarem os limites do programa, a credibilidade das respostas oficiais dependerá menos da promessa científica e mais da disposição do Estado em permitir que a sociedade veja, compreenda e questione como o sucesso está sendo definido. Se a Wolbachia vai seguir como política pública, o mínimo esperado é que seus resultados possam ser vistos, entendidos e debatidos pela sociedade
Osvaldo Marinotti