Os jornais de Brasília destacaram na semana passada a semelhança entre as medidas do ministro Flávio Dino com as de Hugo Chávez antes de implantar a ditadura na Venezuela impressiona. A Venezuela viveu momentos tumultuosos em sua história recente, que culminaram na implantação de um regime autoritário liderado pelo presidente Hugo Chávez em 1999. Antes disso, houve uma série de eventos que contribuíram para a erosão da democracia no país, incluindo o desarmamento da população e a regulamentação da mídia.
Outra comparação foi levantada quanto ao processo de desarmamento da população venezuelana começou em 2002, após uma tentativa de golpe de estado contra o então presidente Hugo Chávez. Na época, o governo iniciou uma campanha para coletar armas ilegais e incentivou os cidadãos a entregarem voluntariamente suas armas de fogo. A medida foi justificada como uma forma de reduzir a violência no país, que tem uma das maiores taxas de homicídio da América Latina, revelou o site Terra Brasil.
Jornal da Direita On line.
No entanto, críticos argumentaram que a campanha de desarmamento também visava enfraquecer a oposição política e garantir a lealdade das forças armadas ao governo. De fato, a medida coincidiu com a adoção de uma série de políticas autoritárias pelo governo, incluindo a repressão aos meios de comunicação independentes e a concentração de poder nas mãos do presidente.
REGULAMENTAÇÃO DA MÍDIA É INDISPENSÁVEL PARA DINO
Outra medida que contribuiu para a erosão da democracia na Venezuela foi à regulamentação da mídia. O governo Chávez aprovou várias leis que restringiam a liberdade de imprensa e limitavam a capacidade dos meios de comunicação independentes de criticar o governo. Entre as medidas adotadas estavam à criação de um órgão regulador de mídia com poder para censurar conteúdo considerado ofensivo e a concessão de licenças de televisão e rádio apenas a empresas consideradas leais ao governo.
Em resumo, o desarmamento da população e a regulamentação da mídia foram duas medidas adotadas pelo governo da Venezuela que contribuíram para a erosão da democracia no país e para a instalação de um regime autoritário. Embora tenham sido justificadas como medidas para combater a violência e o discurso de ódio, muitos críticos argumentaram que elas visavam principalmente garantir a dominação política do governo sobre a sociedade.
Em Brasília na semana passada o deputado Junio Amaral (PL-MG) na audiência de Comissão de Constituição e Justiça fez um forte questionamento ao ministro Flávio Dino dizendo que ele agia como “THUTCHUCA CONTRA ORGANIZAÇÕES CRIMINOSAS E TIGRÃO CONTRA MANIFESTANTES DO 8 DE JANEIRO”.